О Геноциде Армян в Азербайджане и Турции 1905-1920 гг.

Армения, звенящая огнем и кровью! Армения, не побежденная судьбой!

О Геноциде Армян в Азербайджане и Турции 1905-1920 гг.

Сообщение Ruben » 20.06.2007, 21:41:35

ВЫСТУПЛЕНИЕ 28 АПРЕЛЯ 2002 Г.
НА СОБРАНИИ В ИТАР-ТАСС, ПОСВЯЩЕННОМ
ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГЕНОЦИДА АРМЯНСКОГО НАРОДА 1915 Г.


Я – историк, и мне часто задают вопрос: «А кому нужна ваша история? Ведь история учит только тому, что она ничему не учит». И я всегда отвечаю, что история ничему не учит только того, кто ее не знает, кто не извлекает уроки из прошлого.
Какой же урок мы можем извлечь из первого варварства ХХ века – геноцида армян 1915-1923 гг.? Главный урок – мировое сообщество должно признать сам факт геноцида, осудить его в полной мере. История показала, что, не осудив геноцида армян, человечество обрекло себя на цепь последующих геноцидов: геноцид евреев, цыган, на события в Югославии и кошмарные этнические «чистки» в Африке.
Что же касается геноцида армян, то мировое сообщество не только не осудило это злодеяние 1915 г., но и позволило туркам продолжать зверства по 1923 г. включительно, закончив избиения тех армян, кто не погиб в 1915 г. В 1920 г. был подписан Севрский мирный договор между правительством Турции и победившими в мировой войне 12 государствами (Великобритания, Франция, Италия, Бельгия и др.). Согласно этому договору, территория Армении должна была составлять 175 тыс. кв. км, а территория Турции урезывалась до пределов Западной Анатолии. Однако вскоре союзные государства «забыли» об этом договоре и тем самым не только лишили Армению ее исконных земель (территория Армении была сокращена в 6 раз и составляет ныне всего 29,7 тыс. кв. км), но и дали возможность туркам расправиться с теми армянами, которые еще остались на ее территории.
Самое печальное во всем этом то, что все прекрасно все знают, но большинство делает вид, что ничего такого сверх ужасного в те годы не произошло. И невольно на память приходят строки выдающегося средневекового корейского поэта Хон Сома:
«Не то обидно, что яшму
Могли принять за булыжник.
Обидно, что умные люди,
Отлично все понимая,
Все-таки утверждают,
Что яшма – это булыжник».
Что – жители Израиля (в том числе и арабы, которых турки подвергали жесточайшим избиениям), не знают, что было в те годы? – конечно, знают. Но Турция – единственная мусульманская страна, у которой с Израилем хорошие отношения, и вопрос в кнессете даже не ставился. Что в США не знают – конечно, знают. Но Турция – самый серьезный союзник США в этом регионе, и вопрос признания самого факта геноцида армян каждый год проваливается в Сенате. Это – политика? Нет – политиканство. Все отлично все знают, но за 80 с лишним лет это признали лишь 13 стран.
Но это касается не только властителей государств. Многие политические партии, на словах ратовавшие за права человека и права наций на самоопределение, вели себя точно так же. Один из основателей Консервативной партии Великобритании и премьер-министр Бенджамен Дизраэли вынудил в 1878 г. Россию подписать соглашение, по которому Россия теряла часть освобожденной ею территории с армянским населением в пользу Турции. Республиканская партия США не позволила в 1920 г. президенту Вудро Вильсону взять мандат на Армению, что позволило Ататюрку продолжить геноцид армянского народа.
Но наиболее показательна позиция в этом вопросе лидеров коммунистического и социалистического движений. У истоков ее стоял Фридрих Энгельс. Да, - говорил он, - руководители Турции – варвары. То, что они сотворили в Болгарии в 1876 г. – это кошмар. Но! Победы сербов, греков, армян и болгар грозят ослаблением Османской Империи и приведут к усилению России. А так как Россия – «тюрьма народов», мы не должны поддерживать ни болгар, ни армян, ни греков, ни сербов и должны приветствовать победы турок над ними. И ни капли раскаяния до конца жизни. Один из честнейших социалистов мира Жан Жорес был самокритичен и покаялся в том, что французские социалисты, зная о зверствах турок, не поддержали в 1894 г. армян, опасаясь, что за их просьбой о защите кроются козни британского империализма.
Вывод из вышесказанного напрашивается сам собой. Никакие политические соображения не дают основания отрицать исторические факты. Это освобождает преступников от ответственности, дает возможность продолжать зверства и поощряет других на подобные зверства. Гитлер был уверен в своей безнаказанности именно на печальном опыте забвения геноцида армян. Как видно, на уроках истории можно учиться. Неужели изверги способны на это, а порядочные люди не способны?
Непризнание большинством стран мира самого факта геноцида армян порождает у несведущих людей сомнение – а был ли вообще геноцид армян или, как утверждают средства массовой информации Турции, были взаимные жестокости: турки убивали армян, армяне убивали турок. Но это заведомая ложь. Армяне убивали только тех турок, которые нападали на них, на их дома, на их родных и близких. Турки же убивали любого армянина. Армянские народные мстители (в отличие от мусульманских террористов) убивали конкретных виновников геноцида, а не турок вообще. Бежавшие за границу лидеры младотурок, опасаясь за свою жизнь, всегда ходили в сопровождении телохранителей или единомышленников. Талаат-паша в роковой для него день шел в сопровождении двух друзей. Подошедший сзади Согомон Тейлирян мог застрелить всех троих и скрыться. Но он убил лишь Талаата-пашу и дал возможность арестовать себя.
После сумгаитских событий 1988 г. я был в Ереване и могу засвидетельствовать следующее. Ни одного азербайджанца пальцем не тронули. Я даже не представляю, что бы сделали с погромщиком из Сумгаита, появись он в те дни в Ереване. Но! Армяне знали, что проживавшие в Ереване азербайджанцы не участвовали в погромах в Сумгаите, и их пальцем не тронули. Так что легенда о так называемом «паритете» - турки убивали армян, армяне убивали турок, азербайджанцы убивали армян, армяне убивали азербайджанцев, - легенда, родившаяся в Анкаре и в Баку и которую тут же подхватили СМИ многих стран, - заведомая ложь.
Мировое сообщество должно поставить вне закона преследование (и уж тем более убийство) людей не потому, что они представляют угрозу для кого-либо, а потому лишь, что они принадлежат к какой-то нации: армяне - потому что они армяне, евреи – потому что они евреи, албанцы – потому что они албанцы, сербы – потому что они сербы, русские – потому что они русские, чеченцы – потому что они чеченцы. И снова одни и тот же урок: не осудив геноцида армян 1915-1923 гг., мировое сообщество дало возможность творить геноцид и других народов.
Следует также отметить, что осуждение геноцида армян не в меньшей степени нужно и самим туркам. Проведенный мною анализ террора армян за последние сто лет показал, что основные вспышки этого террора падают на социальные потрясения в стране их проживания.
В чем трагедия всех народов и каждого человека в отдельности? – в поисках виновника своих бед. Возьмите современные Россию и Армению. Рассуждения большинства очень просты. Мы-то хорошие, а живем плохо. Почему? Не мы же виноваты, а кто-то другой. Жиды, коммунисты, Ельцин, демократы, Тер-Петросян, империалисты, сионисты и еще Бог знает, кто.
А в чем заключался второй грех Адама и Евы? Если бы на вопрос Господа, съел ли Адам яблоко от древа, от которого Господь запретил, Адам бы бросился на колени и воскликнул: «Господи, прости, виноват я». Нет – вину свою он сваливает на Еву, а та свою вину – на Змия.
Так и в случае с Турцией. Нет, не турки виноваты в таком ужасном положении, в котором оказалась страна к 1915 г. И властители Турции нашли виновников – армяне. В последние годы некоторые турки и прежде всего честные турецкие историки признают факт геноцида армян. Но пока большинство турок не признают этого, не покаются – не за себя, а своих дедов и прадедов, не упадут на колени перед армянами, как Вилли Брандт перед поляками (сам Вилли Брандт не только не участвовал в зверствах фашистов, но и боролся с ними), пока турки не сделают всего этого, никакого будущего у них нет и не будет, ибо, не осудив геноцида армян, они тем самым признают его правомерным и сами себя отбрасывают к варварам.
Точно так же и те страны, которые не признают факта геноцида армян, тем самым молчаливо признают его правомерность, свидетельствуя об уровне своей цивилизованности и не понимают, что сами могут стать жертвой нового геноцида.

Хомизури Г.П.

Последний раз редактировалось Ruben 20.06.2007, 21:59:19, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Ruben
 
Сообщения: 4316
Зарегистрирован: 11.03.2005, 09:39:25

Сообщение Ruben » 20.06.2007, 21:49:24

ХОМИЗУРИ Г.П.


МИФ О ДВАДЦАТИ ШЕСТИ


20 сентября исполнилось 75 лет со дня гибели 26 бакинских комиссаров. Ранее чуть ли не каждую годовщину отмечали многочисленными статьями, выступлениями по радио и телевидению советских историков, демонстрацией фильмов. Пять лет назад был устроен телевизионный брифинг с участием Фалина, Азизбековой и др. Теперь эта тема как бы закрыта: нет ни восторгов, ни разоблачений. Быть может, это единственная история, которая дошла до нас в неискаженном виде и говорить не о чем? Это далеко не так. Официально-каноническая версия событий такова:
25 апреля 1918 г. был сформирован Совет Народных Комиссаров Бакинской Коммуны во главе с Шаумяном.
26 июля, в связи с наступлением турецких войск, Бакинский Совет, поддавшись агитации эсеро-дашнако-меньшевистских агентов английского империализма, незначительным большинством голосов принял решение пригласить в Баку англичан.
31 июля Бакинский Совнарком подал в отставку.
1 августа в Баку устанавливается власть антисоветской “Диктатуры Центрокаспия”.
4 августа в город входят английские оккупационные войска.
14 августа советские отряды во главе с комиссарами отплывают из Баку в Астрахань.
16 августа военные корабли “Диктатуры Центрокаспия” заставляют советские пароходы вернуться в Баку, где 35 работников Коммуны были арестованы и посажены в тюрьму.
14 сентября к городу подошли турецкие войска. Англичане и лидеры “Диктатуры Центрокаспия” бежали из Баку, сознательно оставив в тюрьме комиссаров на растерзание туркам. Микояну и его товарищам под огнем удается освободить их из тюрьмы. Комиссары садятся на пароход, отплывающий в Астрахань, но, по требованию английских и дашнакских офицеров, их увозят в Красноводск.
20 сентября 26 бакинских комиссаров “зверски расстреляли” в глухой степи по решению английской военной миссии и эсеровского Закаспийского правительства.
Не будучи членом КПСС и официальным историком, я не имел доступа ни к архивам, ни тем более к так называемым “спецхранам”. Однако анализ даже открыто опубликованных материалов показал, что каноническая версия есть не что иное, как вереница мифов, в совокупности составляющих единый миф о двадцати шести.



Миф первый. 26 бакинских комиссаров.

Начнем с того, что все 3 составные части этого словосочетания не соответствуют действительности.
Помимо официального списка расстрелянных, мы имеем список, приведенный в телеграмме представителя Обернпродкома (Московский областной и губернский продовольственный комитет) от 21 ноября 1918 г. Но этот список не столько проясняет, сколько запутывает картину. Во-первых, телеграмма начинается словами: “Вот имена двадцати семи товарищей, расстрелянных...”, а в списке 25 фамилий. Во-вторых, в данном списке нет Басина, Корганова, Метаксы и Мишне из официального списка. В-третьих, в нем указаны Аракин и Латишев, по другим источникам не числившихся даже в числе арестованных, а также числившийся в других списках как арестованный, но не убитый Гигоян.
Можно было бы не обращать внимания на эту телеграмму как на недоразумение, но, согласно “сверхпроверенному” историку Х.А.Барсегяну, 14 ноября 1918 г. Ленин прочел переданную ему работницей управления делами СНК Э.М.Вовшиной полученную в 16 ч. 15 мин. телеграмму председателя Реввоенсовета Каспийско-Кавказского отдела Южного фронта А.Г.Шляпникова следующего содержания: “Получены сведения, что товарищи Шаумян, Джапаридзе и 25 других лучших работников Баку и Кавказа расстреляны в Ашхабаде”, т.е. опять-таки 27 убитых.
Что касается эпитета “бакинские”, то урожденных бакинцев среди 26 было только два: Азизбеков и Амирян, а десять прибыли в Баку или в 1917 или в 1918 гг. (ведь живших годами в Ереване Анисимова, Андреева и Лобова никто же не называет ереванскими коммунистами).
Что же касается комиссаров, то их было всего 9, но Петров и Полухин были “Чрезвычайными Комиссарами» из Центра и в Бакинский Совнарком не входили. Собственно бакинских комиссаров было только 7: Шаумян, Джапаридзе, Корганов, Зевин, Фиолетов, Везиров и Азизбеков. С таким же успехом можно было бы говорить об убийстве 26 бакинских русских (их тоже было 7), 26 бакинских армян (их было 8), 26 бакинских евреев (их было 6). А правильнее было бы говорить об убийстве 26 бакинских большевиков (их было 22).
Вот и выходит, что и 26 - не 26, и бакинские - не бакинские, и комиссары - не комиссары.

Миф второй. Вождями Бакинской Коммуны были армянин Шаумян, грузин Джапаридзе, азербайджанец Азизбеков и русский Фиолетов.

Собственно говоря, только эти 4 фамилии и были известны большинству жителей СССР, именно их портреты они видели на многочисленных плакатах. В действительности же признанными вождями Коммуны были Шаумян, Джапаридзе, Корганов и Петров.
Механизм мифотворчества очень прост - представить наглядный образец того самого интернационализма, к которому стремились большевики. Правда, для полного интернациоанализма можно было бы добавить грека Метаксу и еврея Коганова. Но в коммунистической мифологии традиционны квартеты: Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин; Маленков-Молотов-Каганович и примкнувший к ним Шепилов; китайская “банда четырех”.
Истинный список вождей не укладывался в каноническую схему, ибо в нем было 2 армянина, 1 грузин и 1 русский, к тому же эсер. Тогда Корганова и Петрова поменяли на не имевших какого-либо значительного веса Азизбекова и Фиолетова.

Миф третий. 26 “комиссаров” отдали жизнь за народное дело.

В действительности они не только не выражали интересы народа, но были глубоко враждебны ему. Вот как расценила их деятельность состоявшаяся в августе 1918 г. Бакинская конференция фабрично-заводских комитетов: “Конференция выражает негодование бывшим комиссарам, которые не только сбежали со своих постов и оставили фронт в момент смертельной опасности для пролетариата и всего населения Баку, но попытались изменнически захватить необходимые для обороны орудия, военное снаряжение и съестные припасы. Конференция считает их предателями и врагами народа”.
“Комиссары” были слугами не народа, а Центрального Совнаркома: они неоднократно подчеркивали, что главная их цель - “спасти Баку для революционной России”. А почему не просто спасти Баку? А если нельзя спасти “для революционной России”, то что - пропади он пропадом, этот Баку со всеми его жителями?
О том, насколько далеки были “комиссары” от интересов народа, ярко свидетельствует выступление Джапаридзе на заседании Баксовета 25 июля: “Сейчас решается вопрос не отдельной партии или фракции, а решается вопрос о судьбе Совета и Советской власти в Баку”. Шаумян был еще откровеннее. 16 июля, также на заседании Баксовета, он ничтоже сумняшеся, заявил: “Мы никогда не были доктринерами... Мы будем идти на некоторые уступки до некоторого предела, до тех пор, пока мы сможем отстаивать Баку и Закавказье во имя Советской революции, а не просто для того, чтобы спасти существование части жителей, находящихся здесь”.
Не следует думать, что это частное мнение Шаумяна и Джапаридзе,- они неоднократно получали из Москвы подобные установки: “Бакинскому Совету. 23 мая 1918 г. Советом Народных Комиссаров постановлено: отправить немедленно водой из Царицына в Баку большую партию хлеба в распоряжение Бакинского Совдепа с тем, чтобы в первую голову и безусловно было обеспечено (Не обольщайся, читатель! - не “спасение от голода бакинцев, - Г.Х.) дело выпуска нефти в наибольшем количестве. Председатель Совета Народных Комиссаров Ульянов-Ленин”.
Не следует также думать, что Ленин был каким-то армянофобом (трагедия Баку 1918 г. - это прежде всего трагедия армян: 14-17 сентября турки и азербайджанцы вырезали от 30 до 40 тысяч бакинских армян). Ленин не был армянофобом - ему вообще было наплевать на ту страну, руководить которой он взялся. Вот, что он заявил 24 января 1918 г. на заседании ЦК РСДРП(б) при обсуждении переговоров в Брест-Литовске: “Если мы верим в то, что германское движение может развиться немедленно в случае перерыва мирных переговоров, то мы должны пожертвовать собою, ибо германская революция по силе будет гораздо выше нашей”. Даже неискушенный читатель поймет, что Ленин и Кє собирались жертвовать не “собою”, а Россией.
В деятельности большевистских лидеров и их клевретов необходимо всегда различать декларативную и практическую стороны дела. К примеру, на заседании Баксовета Нуриджанян кричал: “Мы умрем за Россию, но не отдадим Баку империалистам! Или Баку будет принадлежать революционной России, или никому!” И что же? Никто из них не захотел «умереть за Россию» – все они при первой же возможности сбежали из Баку, оставив его жителей на произвол судьбы.
А вот когда 31 июля «комиссары» подали в отставку и постановили все, что возможно (деньги, имущество, вооружение), не передавать новой власти, а вывезти в Россию, то они действительно захватили все, что можно, и сбежали. «Вместе с Петровым, - писала одна из бакинских газет, - бежали от справедливого гнева бакинского пролетариата гнусные захватчики, мародеры, все бывшие народные комиссары и ряд должностных лиц, захватив с собой большое количество народных денег и не сдав никакой отчетности за управление краем… Да заклеймим позором этих негодных предателей».
Только один этот шаг «комиссаров» должен был повлечь за собой немедленный их арест и предание суду, ибо никакая власть не имеет права рассматривать подведомственное ей имущество как свою собственность. Даже свергнутый шах Ирана не претендовал на все богатства своей страны – спор шел лишь о его личной казне.
«Борцы за народное дело», «героические комиссары» готовы были отдать на заклание бакинцев не только ради интересов Кремля – они готовы были это сделать и спасая свои шкуры. В 1926 г. Тер-Габриелян поведал, что после того, как за описанное выше мародерство были арестованы некоторые лидеры Бакинской Коммуны, Амиров и Петров «предъявили Центрокаспию ультиматум о нашем освобождении, с угрозой в случае неисполнения разнести артиллерией весь город. Центрокаспию пришлось, скрепя сердце, нас освободить».
Из-за нескольких человек «разнести артиллерией весь город», с теми самыми «женщинами, детьми и стариками», о которых вечно твердили коммунистические трубадуры!.. Так что же - революция для народа или народ для революции?
Последняя ремарка в приведенной выше цитате хорошо характеризует Тер-Габриеляна, которого в Армении кое-кто до сих пор считает чуть ли не единственным порядочным большевиком. Порядочный большевик – это возможно, но порядочный большевистский лидер – никогда. Будь Тер-Габриелян порядочным человеком, то он бы сказал, что требование Амирова и Петрова – чудовищный шантаж, и ему стыдно, что он спасся такой ценой. А тут… «Центрокаспию пришлось, скрепя сердце, нас освободить»…

Миф четвертый. Бакинская Коммуна пала ввиду интервенции Англии, Германии, Турции, а также предательской деятельности их агентов – эсеров, дашнаков, меньшевиков и мусаватистов.

Интервенция интервенцией, но «комиссары» практически ничего не сделали для действенной обороны Баку. Главное обвинение Бакинской Чрезвычайной следственной комиссии по их делу так и звучало: «Шаумяну, Корганову, Коганову, Джапаридзе и Констандяну предъявляется обвинение в том, что они, занимая ответственные должности, не предприняли никаких мер к созданию армии, защиты города, последствием чего было поражение Красной армии».
Откуда же такое наплевательское отношение к бакинцам? Все из того же Кремля. 9 августа астраханские власти (связь с Баку шла через Астрахань) получают телеграмму из Москвы:
«В Астрахань. Выснархознефтевод. Передайте нарочным Доссеру: Ленин при личном ему докладе сообщил, что оценка политического смысла бакинских событий им передана непосредственно Баксовнаркому, Баксовнархозу. В решительный момент надлежит руководствоваться постановлением, принятым бакинцами в ожидании прихода немцев. Причем в этом отношении никакой разницы делать не следует».
Какой-то чиновник, не зная, что в Баку новая власть, а главное, не обратив внимания на слово «нарочным» (т.е. специальным курьером, «из рук в руки»), открытым текстом переправил эту телеграмму в Баку. Одна из местных газет опубликовала ее со следующим примечанием: «Пусть товарищи рабочие, солдаты и моряки внимательно прочтут смысл телеграммы. Карты раскрываются».
Шаумян сразу же предпринял попытку отмыть от грязи своего патрона: «Ленин предлагает в решительную минуту то постановление, которое было принято «в ожидании немцев», провести в жизнь и в новой обстановке… то есть в ожидании англичан… Ленин требовал от нас принять все меры, чтобы в случае занятия немцами Баку они не могли получить здесь нефтяных запасов».
Однако утверждение о том, что от Ленина исходила установка не давать нефть немцам – откровенная ложь, о чем свидетельствуют 2 телеграммы Ленина Сталину:
30 июня: «Немцы… обещают не пускать турок в Баку, но желают получить нефть... Обратите сугубое внимание на это сообщение и постарайтесь передать его Шаумяну поскорее... Часть нефти, конечно, мы дадим"»
7 июля: «Самое важное, чтобы… Шаумян знал предложение германцев… немцы согласились бы приостановить наступление турок на Баку, если бы мы гарантировали немцам часть нефти. Конечно, мы согласимся».
Содержание последней телеграммы Ленина было передано Шаумяну в письме Сталина от 8 июля: «Немцы, соглашаясь оставить нам Баку, просят уделить некоторое количество нефти за эквивалент. Мы эту «просьбу», конечно, можем удовлетворить… Все сказанное примите не как мое личное мнение, а как предложение Ленина».
Ну и, наконец, совершенно ясно, что слова «в ожидании прихода немцев» означают именно «ожидание», а не «в случае, если». Впрочем, это касалось не только Баку: 3 августа Ленин поучал Иоффе: «Если захват советских территорий англичанами есть интервенция, то захват тех же территорий немцами «смешно и называть интервенцией».
По всей вероятности, согласно сговору Ленина с немцами, следовало не чинить препятствий продвижению немецких (а стало быть, и союзнических турецких) войск на Кавказ. Лидеры Коммуны не только были хорошо осведомлены об этом сговоре, но и четко выполняли возложенные на них обязанности. Причем большевики выполняли эти обязанности еще до того, как захватили власть в Баку.
Когда в начале 1918 г. армяне создавали добровольческие отряды, большевики всячески противодействовали этому. 28 января 1918 г. в газете «Кавказский рабочий» была опубликована резолюция армянских студентов-большевиков по поводу их мобилизации в национальные войска. Студенты писали, что «являясь политическими противниками национальных советов и проводимых ими идей», они не желают быть слепым орудием в руках политического противника. Эту резолюцию поддержали также и тифлисские студенты-интернационалисты.
Бойкот армянских добровольческих отрядов не был самодеятельностью отдельных большевистских групп – это была общая стратегия: «Большевики, - писал 17 февраля Шаумян, - ведут такую же беспощадную борьбу против политики армянских националистов (между прочим и против организации армянских нац. полков), какую они ведут на всем Кавказе, в том числе и в Баку)».
Однако, вопреки стараниям большевиков, армянские добровольческие отряды были все-таки созданы. Тогда Шаумян и Корганов смогли добиться, чтобы некоторые из этих отрядов (в частности, отряды Амазаспа и Амирова) передислоцировались в Баку. Они мотивировали это тем, что именно здесь необходимо создать оплот борьбы с турками. В итоге южный фронт был оголен.
В марте 1918 г. в Баку вспыхнул мусаватистский мятеж, подавленный отрядами Красной гвардии, флотом и армянскими национальными частями. Что предпринимают большевики после этого? Согласно специальному постановлению Баксовета, все взятые в плен мусульмане были отпущены. К тому же были освобождены и многие находившиеся в заключении вожди «Мусавата».
Мало того, по специальному приказу Шаумяна, был спасен организатор мартовского путча Бейбут Джеваншир, тот самый Джеваншир, который впоследствии организовал сентябрьскую резню армян в Баку и который не уставал повторять: «Когда я разговариваю с армянами, во мне поднимается такое озлобление, что я сам себя не помню».
По свидетельству личного секретаря Шаумяна Шатуновской, «во время мартовского (1918 г.) восстания мусаватистов наш отряд обстреливал дом, где жил Джеваншир; с крыши этого дома стреляли в наших из пулемета. Джеваншир сумел дать знать Шаумяну, прося его о спасении. Шаумян послал Сурена Агамирова и своего сына Сурена с поручением доставить к нему Джеваншира с женой. Их благополучно привели на квартиру Шаумяна, где была тогда и я. Они пожили здесь недели две».
Впрочем, не надо награждать нелестными эпитетами одного Шаумяна – не только Джеваншир, но и куда более кровавые палачи армянского народа Энвер-паша и Джемаль-паша получили убежище не где-нибудь, а в Советской России.
Но если «комиссары» так относились к побежденным путчистам, то, быть может, они наградили победителей – бойцов армянских национальных полков? Отнюдь нет. Сразу же после подавления мятежа Армянский Национальный совет был распущен, решено было также распустить и подчинить Баксовету армянские национальные отряды.
К счастью, это постановление осталось на бумаге, и попытка «комиссаров» расформировать армянские отряды не удалась. Тогда они сделали вид, что ведут решительную борьбу с мусаватистами. Однако, имея блестящую возможность наголову разгромить тех, кто в сентябре устроит зверскую резню армян в Баку, главнокомандующий Корганов прекратил наступление, сославшись на приказ из Москвы. 8 июля Сталин писал Шаумяну: «Ваши успехи радуют нас, но мы хотели бы, чтобы во избежание осложнений с немцами вы не пошли дальше Елизаветполя». Но, во-первых, не было ли это заранее запланированным спектаклем, а во-вторых, почему армянин Корганов выполняет приказ из Москвы пощадить палачей армянского народа?
Когда же турки подошли непосредственно к Баку, «комиссар» Петров заявил, что он покидает город. Довод, в силу которого он покидал Баку вместе с отрядом, по меньшей мере смехотворен (если бы это не обернулось трагедией для бакинцев): «Я не могу далее оставаться в Баку и должен выехать с отрядом в Центр для доклада». Ситуация обязывала Петрова снестись с Центром, но зачем увозить с собой отряд? Что – весь отряд должен был беседовать с Лениным и Троцким?
Но и этого мало – видя, что их догоняют корабли «Диктатуры Центрокаспия», большевики, как сказано в обвинительном заключении по их делу Бакинской следственной комиссии, «умышленно, с целью уничтожения, бросили в море оружие, патроны, снаряды и прочее». В итоге город остался практически безоружным перед лицом агрессора.
Так правы или не правы были бакинские рабочие, назвав комиссаров предателями?

Миф пятый. Агенты англичан – эсеры, дашнаки и меньшевики – пригласили в Баку английских интервентов.

Решение пригласить англичан было принято не какими-то там «агентами», а членами Бакинского совета рабочих, красноармейских, матросских и крестьянских депутатов и принято было это решение не от хорошей жизни.
На Баку двигалась 12-тысячная турецкая армия, в которую влилось несколько тысяч азербайджанцев. Цели своего похода они не скрывали: вырезать христиан, составлявших подавляющую часть городского населения. Сил у Коммуны было мало. Неоднократные просьбы прислать помощь из Москвы ни к чему путному не приводили. Пытаясь исполнить инструкцию «в ожидании прихода немцев», большевистский наркомвоенмор Корганов пытался успокоить бакинцев, уверяя, что «имеющихся в его распоряжении сил достаточно... Уже прибыла помощь людьми и снарядами в лице штаба Петрова». Штаб – это несколько человек. Ну и «помощь»!.. Полагаю, что после такого успокоения только сознательные агенты большевиков (немцев? турок?) могли голосовать против приглашения англичан.
Оппоненты «комиссаров» не уверяли, что «английский империализм лучше турецкого» – один из лидеров дашнаков Аракелян так объяснял позицию своей партии по данному вопросу: «Когда с одной стороны у нас английские войска, а с другой – германские и турецкие, мы берем меньшее зло, т.е. решаемся пригласить англичан».
Для христианского населения Баку вопрос о том, войдут в город англичане или турки, был не теоретическим, а вопросом жизни и смерти. Даже советская пресса не оставила ни одного свидетельства о насилиях, учиненных английскими «оккупантами», тогда как турки (по свидетельству той же советской прессы) за 3 дня затопили город кровью.
Миф об «агентах» показывает демагогичность декларируемых большевиками лозунга «Вся власть Советам!» и принципа «демократического централизма». Власть советов выгодна большевистским лидерам, пока те пляшут под их дудку. Как только советы осмеливаются высказать точку зрения, неугодную большевикам, власть советов сразу становится неприемлемой. Принял бы Баксовет резолюцию креатуры Кремля Шаумяна – и он был бы тем совдепом, который «выражает чаяния народа». Принял Баксовет не ту резолюцию, на которой настаивали «комиссары», - и с ним можно (и нужно!) бороться. Весьма примитивная, но железная логика!
Столь же демагогичен и принцип «демократического централизма». Меньшинство Бакинского совета обязано подчиняться большинству… большевиков. А вот меньшинство большевиков не обязано подчиняться большинству Бакинского совета. Это его право. Тоже весьма примитивная, но не менее железная логика.


Миф шестой. Бакинских комиссаров убили англичане и эсеры.
Вариаций у этого мифа – хоть отбавляй
.

В 1920 г. Буниат-заде, в 1925 г. Нариманов и Большая Советская Энциклопедия, а в 1948 г. Разгон утверждали, что в смерти «комиссаров» повинны англичане.
В 1924 г. ВЦСПС – англичане и белогвардейцы.
В 1919 г. Чичерин – англичане и закаспийские контрреволюционеры.
В 1923 г. Сталин и Молотов, в 1962 и 1965 гг. Советская историческая энциклопедия – англичане и эсеры.
В 1922 г. Плешаков, в 1924 г. Исполком Коминтерна, в 1925 г. Макинциан, в 1928 г. Закавказский крайком ВКП(б), в 1958 г. Агаджанян и в 1980 г. Барсегян – англичане, эсеры и меньшевики.
В 1923 г. Центральный и Бакинский комитеты АзКП(б) – англичане, эсеры, меньшевики и дашнаки.
В 1922 г. Нариманов – англичане, эсеры, меньшевики, дашнаки и мусаватисты.
В 1930 г. Цхакая – англичане, эсеры (правые), меньшевики грузинские, дашнаки армянские и мусаватисты азербайджанские.
Вдобавок ко всему это еще и вариация мифа об интернационализме. Интересно только знать, откуда в Закаспии появились грузинские меньшевики и есть ли дашнаки не армянские и мусаватисты не азербайджанские?
В 1922 г. Орджоникидзе – эсеры.
В 1926 г. Плешаков – эсеры и меньшевики.
В 1920 г. АзКП(б) – эсеры, меньшевики и дашнаки.
В 1924 г. «Известия» – эсеры, меньшевики и явные контрреволюционеры.
В 1927 г. Сурен Шаумян, отвергая версию, что это были «какие-то туркменские части», полагал, что «комиссаров» расстреляли члены Закаспийского правительства.
Не бросается ли в глаза явное желание спрятать концы в воду? В любом политическом убийстве основной вопрос не в том, кто был исполнителем (о нем речь пойдет в следующем мифе), а кто был его организатором. Буквально все советские источники главным организатором убийства двадцати шести называют С.Л.Дружкина, который в тех же источниках именуется не иначе, как «агент английского империализма».
Из показаний слушательницы Высших женских курсов В.Н. Ревокатовой: «23 августа 1918 года в Москве на Николаевском вокзале меня познакомили с Семеном Львовичем Дружкиным. Он обещал меня провезти без всяких хлопот до Бухары. От Москвы до Саратова мы ехали на поезде, от Саратова до Астрахани на пароходе. Причем во время езды и на поезде, и на пароходе его ни разу не обыскивали и его вещи не осматривали, в то время как вещи других пассажиров, в том числе и мои, буквально беспрерывно, днем и ночью, перерывались и осматривались. Во время путешествия ему оказывали крупное содействие: на пароходе, как и в вагоне, он получал отдельные купе и каюты, тогда как я и другие пассажиры платили до 500 и 800 руб. Все эти услуги делались ему потому, что у него был документ Пермского Совдепа, как члену Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Документ этот я видела сама».
Книга В.Чайкина о казни бакинских «комиссаров» (М., 1922), в которой помещена фотокопия показаний Ревокатовой, известна советским историкам – в большинстве их трудов имеются ссылки на нее. Тот факт, что данная информация не только никем не опровергалась, но и упорно замалчивалась, позволяет предположить, что к убийству 26 «комиссаров» приложила руку ЧК.

Миф седьмой. 26 бакинских комиссаров были расстреляны.

В 1926 г. сын Шаумяна Сурен категорически утверждал: «Считаю неправильным мнение о том, что в расстреле 26-ти принимали участие какие-то туркменские части. Несомненно, что техническими выполнителями расстрела были члены правительства, входившие в нашу камеру в ночь на 20-е число, в том числе и Седых. На это указывает то обстоятельство, что на месте расстрела, на 207-й версте у ст. Перевал, я в 1920 г. нашел большое количество револьверных гильз, среди которых были системы «Браунинга», калибров 7,65 и 9 мм, «Нагана» и «Парабеллума», кроме того, большое количество винтовочных гильз российского образца. Все это подтверждает то обстоятельство, что расстреливала не какая-нибудь регулярная войсковая часть, а отдельные лица, вооруженные револьверами».
А винтовочные гильзы откуда? Они что – из «Парабеллумов» выскакивали?
Если же верить Микояну, то «некто» сообщил ему, что «в пулеметной трескотне он слышал последние слова жертв белого террора». Ну вот, теперь и пулемет появился… Воистину, мы страдаем не столько от недостатка информации, сколько от избытка дезинформации.
А что же было на самом деле? Фонштейн, бывший председателем суда в Крсасноводске по делу 43-х убийц бакинских комиссаров, 10 августа 1921 г. сообщил Чайкину следующее: «На месте казни все 26 голов были отделены от туловища. Кроме того, у общей могилы, в которую наскоро убийцы зарыли комиссаров, было найдено только 7 пустых гильз от «Браунинга» и ни одного винтовочного (сравните с тем, что говорил Сурен Шаумян. – Г.Х.). Наконец, и это явилось самым важным показанием, трибуналу были поданы две записки с подписями, в которых передавался случайно слышанный еще во времена Закаспийской «директории» в железнодорожном вагоне хвастливый рассказ туркмена, начальника туркменской стражи, о том, что он отрубил головы 26 большевикам. Туркмен этот (единственный из туземцев Закаспия, принявший участие в казни комиссаров) был тотчас арестован через комендатуру Красноводска и приведен в зал суда в качестве обвиняемого. Хотя этот человек отрицал свою вину, но свидетельские показания убедили всех в том, что именно он был палачом комиссаров».
На вопрос Чайкина «Какие именно данные говорят за обезглавливание комиссаров, а не за расстрел?» Фойнштейн ответил следующее: «Свидетельские показания врача-эксперта, делавшего свой доклад публичному заседанию трибунала в течение пяти часов (с часа ночи до 6 утра) при напряженном внимании всех присутствующих». То, что этот доклад хранится за семью печатями, а факт обезглавливания комиссаров не оспаривался, а тщательно скрывался, дает основание предположить, что именно так все и было.

Миф восьмой. Останки бакинских комиссаров перевезены в Баку и там захоронены.

Останки «комиссаров» были сначала перевезены с места казни в Полторацк (Ашхабад), а в 1920 г. из Полторацка – в Баку. В 1928 г. член комиссии по перевозке останков «комиссаров» Гандюрин сообщил, что во время переезда они остановились на месте гибели 26-ти: «Песок на месте расстрела был усыпан мелкими косточками. Взяв лопату и покопав немного, мы наткнулись на череп, простреленный в двух местах, тут же валялся обрывок ленты с надписью «Каспийского флота».
«Покопав немного»… А если бы много покопали? А вдруг там был не один череп? Комиссии же и этот был не нужен, ибо они уже везли останки 26-ти. Зачем им 27-й или 28-й? Ясно, что копать глубже не было смысла.
Так чьи же останки они везли?
Да и «был ли мальчик» вообще?..

* * *
Я перечислил лишь основные мифы (но их бесконечное множество, ибо все, что до сих пор писалось о «комиссарах», - сплошное нагромождение лжи). И если в ряде случаев ясны мотивы искажения истины, то в других непонятно, с какой целью это делалось.
Когда утверждается, что морально ответственный за убийство «комиссаров» бывший глава Закаспийской директории Фунтиков в 1926 г. предстал перед судом в Баку и признал себя виновным, хотя на самом деле он был расстрелян в 1920 г. в Ашхабаде (а в Баку судили подставного Фунтикова), тот здесь ясно, зачем лгали.
А вот зачем, к примеру, сочинять сказку о том, что Шаумян был расстрелян будучи членом ЦК партии большевиков? Его заочно избрали членом ЦК на VI съезде 16 августа 1917 г., а 18 августа, тоже заочно, даже в «узкий состав» ЦК. Однако на VII съезде 8 марта 1918 г. он в ЦК не был избран. Ну какое нам с вами дело до того, был или не был Шаумян член ЦК, когда его убивали?
В мою задачу не входило разоблачить всю ложь, которой окружено «дело 26-ти». Я хотел показать: все, от начала до конца, что нам внушали о бакинских комиссарах, - миф, легенда, выдумка. Впрочем, как и вся советская история.
Исследуя доступные мне материалы, я не смог получить ответа на многие, в том числе и принципиальные вопросы.
1.За что же все-таки казнили «комиссаров»? Человека убивают за то, что он грабитель, троцкист, сын императора Всея Руси, насильник, армянин, фальшивомонетчик и т.д. и т.п. Убийство – тягчайшее преступление, и любой человек, лишающий жизни себе подобного, убивает его «за что-то», чтобы оправдать себя в глазах других или перед самим собой. В советских изданиях ответ на этот вопрос упорно обходится молчанием.
2.Кто убил «комиссаров»? По этому делу расстреляли около 50 человек. И ни один (!) из них (при известных нам методах дознания в застенках ЧК) не признал себя виновным, а Фунтиков, Седых и др. признали лишь моральную ответственность.
3.Кому это было нужно? Англичанам - вряд ли. Ашхабадскому правительству – вряд ли. Да и большевикам вроде бы ни к чему. Зачем же они запутывали так всю эту историю?
И еще (как минимум) два вопроса.
4. Почему большевики не предприняли ни единого шага для освобождения «комиссаров»?
5. Почему Ленин после 9 августа и, главное, после 20 сентября 1918 г. ни разу не упомянул о Шаумяне, словно того и не было? А ведь он как будто очень ценил его…
Вопросы, вопросы, вопросы. Без доступа к архивам ответить на них нет никакой возможности. Не исключено, что имевшие такой доступ барсегяны и азизбековы знают ответы и когда-нибудь осмелятся обнародовать их. Точно так же, как «вдруг» обнаружилось, что польских офицеров в Катыни убили советские солдаты, а Молотов и Риббентроп подписали-таки секретные протоколы (а то раньше советские историки этого не знали!).
Повторяю, я не стремился ответить на все вопросы, да и не мог этого сделать – я попытался показать главное: вся история о 26 комиссарах – грандиозный миф, один из самых первых и наиболее стойких мифов. Надеюсь, что мне это удалось. Надеюсь также, что когда-нибудь мы все-таки узнаем истину.

[Опубликовано в газете «Республика Армения» (23, 25 и 28 сентября 1993 г.); в октябре того же года опубликован полный перевод на армянский язык в газете «Хайастани Ханрапетутюн»]
Аватара пользователя
Ruben
 
Сообщения: 4316
Зарегистрирован: 11.03.2005, 09:39:25

Сообщение Ruben » 20.06.2007, 21:57:42

ХОМИЗУРИ ГЕОРГИЙ ПАВЛОВИЧ. Историк.

АВТОБИОГРАФИЯ

Родился 9 февраля 1942 г. в Баку.
Отец – Хомизури Павел Иович, родился в Баку 25 июня (8 июля) 1903 г. Его родители: отец – Хомизури Иов Георгиевич, кузнец с. Меджрисхеви Горийской губернии, мать – Качаева Марфа Дмитриевна из Симбирска, домохозяйка. Отец с 1927 г. работал в Объединении «Азнефть»; в 1940 г. окончил нефтяной факультет Азербайджанского нефтяного института; с 1944 г. работал в Тресте (позднее – Объединение) «Дальнефтеразведка» (о. Сахалин) геологом, старшим геологом, зам. главного геолога; с 1952 г. – директор Центральной научно-исследовательской лаборатории Объединения; с 1954 г. – руководитель тематической партии Всесоюзного научно-исследовательского геологоразведочного нефтяного института (ВНИГНИ, Москва): с 1956 г. – на пенсии; автор статей по нефтяной геологии и упорядочению стратиграфической терминологии. Скончался 14 апреля 1968 г. в Москве.
Мать – Чикарева Зинаида Георгиевна, 1919 г. рождения, библиотекарь.

Автор более 130 публикаций (в т.ч. 4 монографии) по истории геологии, геологии, гражданской истории и правам человека общим объемом 95 печатных листов. Из них по истории геологии 2 монографии: «Развитие понятия “геосинклиналь”» (М. Наука, 1976, 14,8 печ. л.) и «Геотектоническая мысль в античности» (М., Наука, 2002, 13,5 печ. л.); по гражданской истории ─ 2 монографии: «Уравнение с 26 известными» [исследование об обстоятельствах гибели т.н. «26 бакинских комиссаров»; на арм. яз.] («Норк», 1996, №№ 1-3, 7 печ. л.) и «Социальные потрясения в жизни народов (на примере Армении)» (М., Интеллект, 1997, 26 печ. л.).





Биография Хомизури Г.П. приводится с сокращениями.

..........................................................................................................

Приговор Хомизури Г.П.



ПРИГОВОР

Именем Армянской Советской Социалистической Республики
22 июля 1983 г. гор. Ереван
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Армянской ССР в составе:
Председательствующего - С.Асатуряна,
народных заседателей - Р. Нерсисян,
С. Геворкян,
при секретарях – К. Мелконян и А. Оганесян
с участием государственного
обвинителя П.Тохяна,
защитника - А. Матевосяна,
переводчиков Тер-Исаяна и А. Григоряна,
в открытом судебном заседании в г. Ереване рассмотрела уголовное
дело по обвинению:
1. ХОМИЗУРИ Георгия Павловича, 1942 г. рождения, уроженца г Баку,
грузина по национальности, гражданина СССР,
женатого, имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, с высшим образованием,
беспартийного, не судимого, физически здорового, до
ареста работавшего старшим научным сотрудником в
Институте геологических наук АН Армянской ССР,
проживавшего в г. Ереване, по ул. Гайдара, 7, кв. 26, по делу арестованного 10 ноября 1982 г.,
обвиняемого по ч. 1 ст. 65 УК Арм.ССР
2. ПАПАЯНА Рафаэля Ашотовича, 1942 г. рождения, уроженца
Еревана, армянина по национальности, гражданина
СССР, женатого, имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, с высшим образованием,
беспартийного, не судимого, перенесшего в конце мая
1983 г. закрытый перелом правой бедренной кости, до ареста работавшего старшим научным сотрудником в
Ереванском государственном университете,
проживавшего в г. Ереване, по ул. Касьяна, 3, кв. 25,
25, арестованного по делу 10 ноября 1982 г.,
обвиняемого по ч. 1 ст. 65 УК Арм.ССР.
Судебным следствием Судебная коллегия находит установленным следующее.
Подсудимые в целях ослабления и подрыва Советской власти: Хомизури в 1969-1982 годах в городах Москве и Ереване, а Папаян в 1976-1982 годах в городе Ереване занимались проведением антисоветской агитации и пропаганды – изготовили, хранили и распространяли литературу, содержащую клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй.
Так, подсудимый Хомизури в этот период в городах Москве и Ереване, под псевдонимом «Эрнест Гараев», изготовил, размножил на своей пишущей машинке «Рейнметалл», хранил и распространил литературу, озаглавленную «История руководства КПСС», Новое руководство КПСС», «Критическое наследство В.И. Ленина», «Рецензия на книгу А. Авторханова «Загадка смерти Сталина (заговор Берия)», «Новое руководство СССР», «Пресс-конференция во время чумы», «Хронология террора», «Открытое письмо рабочих Нижне-Тагильского металлургического комбината в Президиум АН СССР», «Уравнение с 26 известными» ,и «Итоги большого террора», которые содержат клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй.
Из этой литературы Хомизури в 1974-1980 годах в городе Москве передал своему знакомому Куренкову С.А. следующее: «Открытое письмо рабочих Нижне-Тагильского металлургического комбината в Президиум АН СССР», «Критическое наследство В.И. Ленина», «История руководства КПСС», «Новое руководство СССР», «Новое руководство КПСС», «Рецензия на книгу А. Авторханова «Загадка смерти Сталина (заговор Берия)» и «Пресс-конференция во время чумы».
Хомизури в 1976-1981 годах в Москве передал своему знакомому Леглеру В.А. – «История руководства КПСС», «Критическое наследство В.И. Ленина», «Рецензия на книгу А. Авторханова «загадка смерти Сталина (заговор Берия)», «Новое руководство СССР».
В период 1979-1982 годов Хомизури в Ереване передал подсудимому Папаяну следующие свои произведения: «История руководства КПСС», «Критическое наследство В.И. Ленина», «Открытое письмо рабочих Нижне-Тагильского металлургического комбината в Президиум АН СССР», «Новое руководство СССР», «Новое руководство КПСС», «Уравнение с 26 известными», «Пресс-конференция во время чумы», «Рецензия на книгу А. Авторханова «Загадка смерти Сталина (заговор Берия)» и «Хронология террора».
В то же время Хомизури из своих произведений в г. Ереване передал обвиняемому по другому делу Аветяну Э.Г. – «»История руководства КПСС», «Критическое наследство В.И. Ленина», «Новое руководство КПСС», Уравнение с 26 известными», «Новое руководство СССР», «Итоги большого террора», «Рецензия на книгу А. Авторханова «Загадка смерти Сталина (заговор Берия)», «Хронология террора», «Пресс-конференция во время чумы», Открытое письмо рабочих Нижне-Тагильского металлургического комбината в Президиум АН СССР».
Хомизури в 1981-1982 годах в г. Ереване свое произведение «Уравнение с 26-ю известными» передал своему знакомому, ныне проживающему за границей, Агуляну К.И.
Кроме того, подсудимый Хомизури в 1969-1982 годах в Москве и Ереване приобрел и хранил следующую литературу антисоветского клеветнического содержания.
Фотокопии книг А. Солженицына – «Архипелаг ГУЛАГ» и И. Шафаревича «Социализм, как явление мировой истории»; книгу И. Русланова «Молодежь в русской истории» (издательство «Посев»); типографский текст «Дорогой друг», изданный НТС; сокращенное издание журнала «Посев» № 7 – 1976 г.; Сборник статей по поводу «Письма к вождям» А. Солженицына «Что ждет Советский Союз»; копии книг М. Булгакова – «Собачье сердце» и А. Зиновьева «Зияющие высоты»; фотокопии типографского текста «А обнаглевший Шепчинский, сын расстрелянного генерала», «Эту книгу непосильно было создать»; машинописные тексты – Н.С. Хрущев Мемуары )Фрагменты)», «Хроника текущих событий», «Борьба за права человека в Советском Союзе продолжается…», «Последнее слово Роберта Назаряна», «Речь члена коллегии адвокатов Армянской ССР», А. Авторханов «Некролог на смерть Сталина» и «Технология власти» (издание «Посев»); «Бюллетень инициативной группы защиты прав инвалидов в СССР»; Джордж Орвелл – «1984»; Евгений Замятин – «Мы»; Александр Зиновьев – Без иллюзий Лозанна 1979» и «Светлое будущее»; Вас. Гроссман – «Все течет»; Александр Галич – «Книга песен»; Р.А. Папаян – «К этимологии фамилии Хомизури» и «Типология Хевсурского стиха»; Из письма М. Булгакова Правительству СССР»; «Преданная надежда» (Ж. Штерн 1981 № 41); Информационный бюллетень № 2 заседания ОК ППЮ ГПХ»; Виктория Швейцер «Братская могила» (синтаксис 1979 № 4); А. Солженицын «Как теленок с дубом бодался», «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», «Раковый корпус», «В связи с 40-летием…», «Обращение делегатов первого съезда НСП «Солидарность» к трудящимся Восточной Европы»; фотонегативы книг – А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» и А. Авторханова «Происхождение партократии; рукописные тексты: «Ответ Зимянину и Л-ву», «Беседа», а фотокопию карикатуры на одного из бывших руководителей КПСС,
Из перечисленной литературы Хомизури в городах Ереване и Москве изготовил, размножив на пишущей машинке:
«Борьба за права человека в Советском Союзе продолжается…», «Н.С. Хрущев. Мемуары»; Джордж Орвелл «1984», Евгений Замятин «Мы»; А. Авторханов «Некролог насмерть Сталина»; «Обращение делегатов первого съезда НСП: «Солидарность» к трудящимся Восточной Европы», «Бюллетень инициативной группы защиты прав инвалидов в СССР»; «Информационный бюллетень № 2»; Александр Зиновьев «Светлое будущее», «Без иллюзий…» и «Зияющие высоты»; А. Галич «Книга песен»; А. Солженицын «Как теленок с дубом бодался»», «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом» и «Раковый корпус».
Подсудимый Хомизури из приобретенной им литературы передал своим знакомым:
Куренкову С.А., - в 1974-1980 годах в г. Москве, - произведения А. Зиновьева «Зияющие высоты» и А.. Солженицына «Как теленок с дубом бодался», «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом» и Раковый корпус»;
Леглеру В.А., в 1976-1981 годах в Москве, «В круге первом» А. Солженицына;
Подсудимому по делу Папаяну Р.А., в 1979-1982 годах в г. Ереване, произведения: А. Авторханова – «Некролог на смерть Сталина»; А. Галича «Книга песен»; Джорджа Орвелла «1984»; Евгения Замятина «Мы»; «Информационный бюллетень № 2»; фотонегативы книг А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» и А. Авторханова «Происхождение партократии».
Обвиняемому по другому делу Аветяну Э.Г., в 1979-1982 годах в г. Ереване, произведение А. Галича «Книга песен».
Хомизури распространил также, передав своим знакомым в городе Москве: в 1970 г. «Собачье сердце» М. Булгакова; в 1976-1978 г.г. «Зияющие высоты» А. Зиновьева и в 1979 -1982 г.г. «Некролог на смерть Сталина» А. Авторханова.
В 1979-1982 годах подсудимый Хомизури получил от подсудимого Папаяна и хранил литературу, содержащую клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй: «Типология Хевсурского стиха», «К этимологии фамилии Хомизури» и «Сборник стихов Волошина», а в 1978 г. от свидетеля по делу Куренкова – «Всего один час».
Подсудимый Папаян, еще в 1977 г. в гор.Ереване познакомившись с ныне осужденным за антисоветскую деятельность Назаряном Робертом и разделяя его антисоветские взгляды, получил от него и хранил Декларации так называемых московской и армянской хельсинских групп. Тогда же Папаян передал свою пишущую машинку «Москва» тому же Назаряну, на которой он размножил антисоветского клеветнического содержания следующие материалы: «Почему я поджег его», «Генеральному секретарю ЦК КПСС», «Министру юстиции СССР», «Генеральному прокурору СССР», «Представителям государств-участников совещания по безопасности…», «Белградской конференции по оценке…», Последнее слово Паруйра Айрикяна».
После размножения, Папаян получил от Назаряна эти материалы, ознакомился с ними, вносил свои исправления и вернул ему, а пишущую машинку уничтожил.
Подсудимый Папаян в 1976-1977 годах записал на магнитофонную ленту антисоветского содержания передачу зарубежной радиостанции «Немецкая волна» - «Мои показания» Марченко» и на пишущей машинке размножил ее в двух экземплярах, один из которых распространил, передав в 1977 г. обвиняемому по другому делу Аветяну Эдмонду, а другой экземпляр хранил у себя.
В 1977-1981 годах Папаян хранил и распространил приобретенную им антисоветского содержания литературу. Так, он передал из этой литературы Эдмонду Аветяну и Папаян Арпик – «Архипелаг ГУЛАГ» и «Письмо в Президиум съезда Союза советских писателей» А.Солженицына. Кроме того, Аветяну передал «Хронику текущих событий № 47», а Папаян Арпик – «Сборник стихов» Волошина», «Окаянные дни» Бунина и Декларации так называемых московской и армянской хельсинских групп.
В этот же период подсудимый Папаян антисоветского клеветнического содержания литературу передал своим знакомым – Олегу Григоряну, Левону Акопяну и Валерию.. Кюрдяну.
Так, Папаян в 1977 г. у себя дома передал на прочтение Григоряну Олегу: ксерокопию первого тома «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, «Мои показания» Марченко. «Хроника текущих событий № 47», а в 1981 году – фотокопию «Технология власти» А. Авторханова, которую он получил от выше упомянутого Агуляна К.И. и снял копию своим фотоаппаратом марки «Зенит».
В том же 1977 г. Папаян передал Акопяну Левону: фотокопию книги А. Солженицына «Август 14-го», полученную им от Бабицкой Наташи, проживавшей в г.Москве и ныне выехавшей на постоянное жительство за границу, а Кюрдяну Валерию – ксерокопию первого тома книги Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». В 1980-1981 годах Папаян передал тому же Кюрдяну фотокопию второго тома книги Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» и «Загадка смерти Сталина» Авторханова, которые он получил в 1980 г. от Бабицкой Наташи и подсудимого Хомизури.
Подсудимый Папаян в 1976 г. изготовил, засняв своим фотоаппаратом «Зенит», книгу А. Набокова «Дар» и хранил ее. В 1977 он на своей пишущей машинке марки «Оптима» размножил в трех экземплярах клеветнического содержания произведения Мандельштама «Четвертая проза», один экземпляр которого потом передал подсудимому Хомизури, а два экземпляра – другим лицам.
В 1978 г. Папаян приобрел и хранил журнал «Хроника текущих событий № 48», а в 1981 г. – полученный от Н. Бабицкой машинописный текст, озаглавленный «Комитет защиты Т. Великановой», которые содержат клеветнические измышления о советском государстве.
Папаян в 1981 г. изготовил и размножил машинописные тексты, озаглавленные – «Типология Хевсурского стиха» и «К этимологии фамилии Хомизури», содержащие клеветнические измышления, и по одному экземпляру передал подсудимому Хомизури. Тогда же он распространил антисоветского содержания «Сборник стихов» М. Волошина, передав его подсудимому Хомизури.
Весной 1982г. Папаян в г.Ереване приобрел клеветнического содержания произведение А.Авторханова «Сила и бессилие Брежнева», заснял его фотоаппаратом марки «Зенит», фотонегатив которого хранил у себя.
Он же, начиная с 1977г., в г.Ереване, разновременно получил от упомянутого выше Аветяна Эдмонда и хранил машинописную литературу антисоветского клеветнического содержания, озаглавленную: Сборник статей по поводу «Письма к вождям» Солженицына «Что ждет Советский Союз»; отдельные отрывки книги Авторханова «Партократия»; «Мир не свободы» Г.Белла; «Лагерные экспромты» и «Заметки к автобиографии». В.Делоне; «Речь Камю при вручении ему Нобелевской премии»; «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года» Амарлика; «Письмо Беленкова конгрессу Пенклуба»; «Речь члена коллегии адвокатов Армянской ССР»; По велению совести» Т.Ходорович, как и рукописные тексты, также антисоветского содержания, озаглавленные: «Сумма жертв Сталинского режима», «Смерть Ленина», «Великое благодеяние 1931-1934 г.г.», «Боги жаждут», «Естественная смерть И.Сталина», «Восхождение Сталина», «Шестиглавая гидра. Политическая сеть Сталина».
Подсудимый Папаян в 1979-1982 г.г. в гор.Ереване получил от подсудимого по делу Хомизури и хранил антисоветского клеветнического содержания материалы: фотонегативы книг «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына и «Происхождение партократии» Авторханова; «Книга песен» А.Галича; «1984» Джорджа Орвелла; «Мы» Замятина; «Информационный бюллетень № 2»№; Некролог на смерть Сталина» Авторханова, а также изготовленные подсудимым Хомизури, в нескольких экземплярах, под псевдонимом «Эрнест Гараев» машинописные произведения: «Новое руководство КПСС», «Новое руководство СССР», «История руководства КПСС», «Критическое наследство В.И.Ленина», «Уравнение с 26 известными», «Открытое письмо рабочих Нижне-Тагильского металлургического комбината в Президиум АН СССР», «Хронология террора», «Пресс-конференция во время чумы» и «Рецензия на книгу Авторханова «Загадка смерти Сталина (заговор Берия»).
В начале 1982г. Папаян от упомянутого выше Агуляна К.И. получил и хранил – фотокопии отдельных отрывков антисоветского содержания книг А.Авторханова – «Технология власти» и А.Зиновьева – «Светлое будущее», а также магнитофонную запись речи А.Солженицына в США, содержащей клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, которую он прослушал на магнитофоне своего отца.
Вышеизложенное установлено частичным признанием своей вины подсудимыми Хомизури и Папаяном, показаниям свидетелей, вещественными доказательствами – литературой антисоветского клеветнического содержания, заключением комплексной технической и почерковедческой экспертизы.
Подсудимые Хомизури и Папаян признали факт изготовления ими, хранения и распространения соответственно той литературы и среди тех лиц, о которых указывалось выше. Они подтвердили обнаружение и изъятие этой литературы при обысках как у себя на квартирах, так и у обвиняемого по другому делу Аветяна Э.Г. и свидетелей Куренкова С.А. и Леглера В.А.
Хомизури и Папаян подтвердили как каждый из них показания другого, так и показания свидетелей Куренкова С.А., Леглера В.А., Григоряна О.А., Акопяна Л.Г., Кюрдяна В.В. и Папаян А.Г.
Хомизури одновременно показал, что с целью обезопасить себя эту литературу он изготовил под псевдонимом «Эрнест Гараев». Он также показал, что «по моральным соображениям» отказывается назвать других лиц, у которых в г.Москве приобретал или которым передавал упомянутую литературу. Хомизури признал, что в отдельных своих произведениях допустил неуместную резкость, делал ошибочные выводы из различных исторических событий и дал неверную характеристику отдельным личностям.
Подсудимые Хомизури и Папаян вместе с тем показали, что они своими действиями не преследовали цели подрыва или ослабления Советской власти, каковые показания, однако, противоречат объективным данным дела, а потому Судебной коллегии не внушают доверия.
(т.1 л.д.47-50, 5-85,88-91,101-102,105-107,123-128,152-300; том 2 л.д.1-55,65-78; том 31 протокол судебного заседания стр.10-11,14-36,41-75,101-105).
Свидетель Куренков С.А. показал, что в 1972-1980 годах в гор.Москве подсудимый Хомизури передал ему произведения Зиновьева «Зияющие высоты» и А.Солженицына – «Как теленок с дубом бодался», «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом» и «Раковый корпус», каковая литература была обнаружена и изъята у него при обыске.
Свидетель Леглер В.А. показал, что в 1976-1980 годах в городе Москве подсудимый Хомизури, псевдоним которого «Эрнест Гараев», передал ему следующую литературу»: Э.Гараев – «История руководства КПСС», «Критическое наследство В.И.Ленина», Рецензия на книгу Авторханова «Загадка смерти Стали на (заговор Берия)», «Новое руководство СССР», и А.Солженицына «В круге первом». (т.2 л.д.227-231,258-261;т.30 л.д.288;т.31 л.д.15,99).
Свидетель Григорян О.А. показал, что будучи с 1977г. знаком с подсудимым Папаяном и часто бывая у него на квартире видел там официально не изданную, в том числе антисоветского содержания, литературу, а именно: «Архипелаг ГУЛАГ» А.Солженицына (первый том), «Мои показания» Марченко, «Технология власти» А.Авторханова, «Хроника текущих событий № 47», причем последние два произведения им были прочитаны там же, на квартире Папаяна.
(т.2 л.д.181-196, т.31 л.д.91-97).
Свидетель Акопян Л.Г. подтвердил, что получил от Папаяна Р.А. фотокопию книги Солженицына «Август-14-го» (т.2 л.д.197-202 и т.31 л.д.99); свидетель Кюрдян В.В. показал, что получил от подсудимого Папаяна копии первого и второго томов книги Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» и «Загадка смерти Сталина» Авторханова (т.2 л.д.209-221,т.31 л.д.85-91); свидетельница Папаян Арпик показала, что она от подсудимого Папаяна получила и ознакомилась: «Сборник стихов»» Волошина, Декларация так называемых московской и армянской хельсинских групп, «Архипелаг ГУЛАГ» (первый том) и «Письмо в Президиум съезда и делегатам ССП» Солженицына (т.2 л.д.143-161, т.31 л.д.75-85).
Виновность подсудимых Хомизури и Папаяна установлена также изъятой при обыске у них, у обвиняемого по другому делу Аветяна Э.Г. и у свидетелей Куренкова С.А. и Леглера В.А. литературой, которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (т.1 л.д.5-24,130-143; том 2 л.д.80-107,т.30 л.д.285-288).
Из протокола осмотра этой литературы усматривается наличие в ней клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй (т.3 л.д.1-175).
Виновность подсудимых доказана также фактом изъятия у Хомизури Г.П. пишущей машинки «Рейнметалл» (№ 092552) и заключением комплексной технической и почерковедческой экспертизы, установившей, что часть изъятой у подсудимых Хомизури и Папаяна, обвиняемого по другому делу Аветяна Э.Г., свидетелей по делу Куренкова С.А. и Леглера В.А. литературы, изготовленной под псевдонимом «Эрнест Гараев», отпечатана на упомянутой пишущей машинке, эти произведения являются копиями одних и тех же текстов, а изъятые у подсудимого Хомизури рукописные черновые записи этих произведений – исполнены им, Хомизури.(т.3 л.д.176-264).
Виновность подсудимого Папаяна Р.А. установлена и изъятой при обыске у него на квартире пишущей машинкой марки «Оптима» (№ 980640), на которой он размножил проходящую по делу литературу; фотоаппаратом «Зенит», которым Папаян заснял тексты вышеупомянутых книг; заключением комплексной технической и почерковедческой экспертизы, установившей, в частности, что произведение «Четвертая проза» Мандельштама размножено на указанной выше пишущей машинке марки «Оптима», и что часть изъятой у Папаяна литературы под псевдонимом «Эрнест Гараев» является копией изъятой у подсудимого Хомизури литературы, отпечатанной на принадлежащей последнему пишущей машинке «Рейнметалл».
(т.4 л.д.1-8, т.16 л.д.1-6 и т.3 л.д.176-264).
Из материала дела видно, что подсудимый Папаян, начиная после декабря 1977 года, неоднократно предупреждался органами КГБ и руководством факультета Ергоруниверситета, где он работал в качестве преподавателя, о недопустимости его политически вредной деятельности. (т.30 л.д.289, 316).
Из изложенного видно, что виновность подсудимых Хомизури и Папаяна по делу доказана и их преступные деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 65 УК Арм.ССР.
При назначении наказания Судебная коллегия учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимых Хомизури и Папаяна, у которых первая судимость, на иждивении каждого два несовершеннолетних детей, по работе характеризуются положительно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.203-294 УПК Арм.ССР Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Армянской ССР
П Р И Г О В О Р И Л А:
Подсудимых Хомизури Георгия Павловича и Папаяна Рафаэля Ашотовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 65 УК Армянской ССР, на основании которой лишить свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима: Хомизури Г.П. сроком на шесть (6) лет и со ссылкой на три (3) года, Папаяна Р.А. сроком на четыре (4) года со ссылкой на два (2) года.
Срок отбытия наказания осужденным Хомизури и Папаяну исчислять с 10-го ноября 1982 года.
Судебные издержки – 172 рубля (т.30, л.д.314) взыскать с осужденных Хомизури и Папаяна по 86 рублей.
Из указанных в п.5 справки к обвинительному заключению (т.30, л.д.341) вещественных доказательств: а) принадлежащие осужденным пишущие машинки марки «Рейнметалл»» № 092552 и «Оптима» № 980640, фотоаппарат «Зенит», как орудия преступления, на основании ст. 72 УПК Арм.ССР конфисковать; б) магнитофон иностранной марки вернуть гр-ну Папаяну Арамашоту Петросовичу – по принадлежности; в) остальное (литературу) хранить при деле.

Приговор обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий – подпись –
Народные заседатели – подписи –

Подлинный за надлежащими подписями.
В е р н о: Председательствующий по делу С.М.Асатурян
Аватара пользователя
Ruben
 
Сообщения: 4316
Зарегистрирован: 11.03.2005, 09:39:25


Вернуться в АЙ ДАТ | ՀԱՅ ԴԱՏ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron



  Rambler's Top100 @Mail.ru Rambler's Top100